La ragione pubblica e il miglioramento morale biotecnologico dell'agente criminale

Abstract

Nel dibattito sul potenziamento morale biotecnologico obbligatorio (MBME) dei criminali esistono due classi di argomenti di spicco. Alcuni sostengono che questi interventi non sono ammissibili perché non rispettano alcuni standard valutativi (la mia illustrazione è rappresentata dall'autonomia). Altri, invece, sostengono che questo tipo di intervento sia legittimo. Una delle ultime linee argomentative si appella alla riduzione degli alti costi dell'incarcerazione. In questo articolo, sostengo che tale polarizzazione del dibattito suggerisce di trattare il problema della tutela dell'autonomia nel caso dell'MBME degli autori di reato come una questione allocativa. Inoltre, offro un approccio nuovo a questa questione, adottando il metodo rawlsiano della ragione pubblica. Secondo questo metodo, le decisioni pubbliche sono legittime solo se possono essere giustificate da ragioni che possono essere accettate da ogni agente libero, uguale ed epistemicamente ragionevole. Sostengo che, all'interno di questo quadro, per una specifica classe di criminali, possiamo concludere che l'MBME, pur minando una certa forma di autonomia, potrebbe essere legittimamente obbligatorio. In virtù del pluralismo ragionevole, il verdetto finale sulla legittimità viene emesso sulla base dei risultati di procedure decisionali eque tra proposte sostenute da persone in condizione di ragionevole disaccordo.